Мне уже неоднократно
приходилось отмечать, что самый лучший способ бороться с противниками генной
инженерии – как можно шире публиковать их писания без комментариев по принципу «дабы
дурость каждого видна была». Вот и МК» за 26 января 2007 года
разразился антиГМПшной статьей под названием «россиянам
грозит генноцид» (последнее слово, вероятно, образовано от слов «ген» и «геноцид»).
Как, всего лишь грозит? Мы-то думали, что геноцид (с одной «н»)
уже идет в России 15 лет, что было зафиксировано Госдумой еще в 1999 году при
обсуждении материалов комиссии по импичменту Ельцину.
Так вот, что касается публикации в «МК», то не надо быть
профессиональным биологом (достаточно школьных знаний биологии), чтобы понять,
что это бред. Приводим его с минимальными комментариями.
«До сих пор ученые не могут
точно сказать, опасны ли для человека генетически модифицированные (ГМ)
продукты. Нужны серьезные независимые исследования.
Но за “едой Франкенштейна” стоят большие
деньги, а найти средства на ее изучение очень трудно.
С этой проблемой столкнулись и наши
ученые, среди них — ведущий научный сотрудник Института РАН Ирина ЕРМАКОВА. Она
провела серию экспериментов на крысах, но закончить их ей не дали — перекрыли
финансирование. Однако даже те результаты, что удалось получить, шокировали и
ее саму, и ученых во всем мире.
О своих сенсационных исследованиях Ирина
Владимировна рассказала “МК”.
Исследования трансгенов
запрещают лоббисты
— Почему ГМ-продукты могут быть опасными?
— Во-первых, в процессе внедрения гены
могут не только мутировать сами, но и оказывать
негативное воздействие на геном растений.
Во-вторых, в ГМ-растениях могут образовываться неизвестные токсичные белки, а поэтому трансгены могут вызывать у человека токсикозы или аллергию. Фантастический рассказ о том, как в результате генетических манипуляций появились новые растения, которые приводили людей к слепоте, может стать реальностью уже сегодня.
(комментарий ред.сайта:
напомним, что ни один пищевой продукт, содержащий ГМ-компоненты,
сегодня не запускают в производство, пока не будут проведены испытания,
доказывающие их безопасность)
В-третьих, способы встраивания гена несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Существуют два наиболее распространенных. Первый — обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, сколько новых генов и в какое место генома клетки встроится. Второй (более распространенный и более опасный) — внедрение генов с помощью плазмид почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкие ученые показали: плазмиды из ГМ-корма попадают в клетки разных органов животных. Перед началом своих исследований я тоже предположила, что плазмиды из ГМ-растений попадают к нам в организм — в кровь, кишечник, сперму и пр., вызывая впоследствии опухоли, мутации и нарушение репродуктивной функции.
(комментарий ред.сайта:
еще раз напомним, что любой биополимер, попадая в желудок, разлагается на
отдельные элементы. В частности, ген (фрагмент ДНК) распадается на отдельные
нуклеотиды. Если антиГМПшники
настаивают, что именно нуклеотиды опасны для здоровья (хотя практика поедания
натуральной пищи, содержащей те же нуклеотиды, это не подтверждает), то мы готовы
учесть это, когда пойдет разговор о производстве синтетической пищи)
— Вам важно было провести эксперимент
именно на животных?
— Да. С помощью тестов, которыми сейчас
исследуют ГМ-растения,
определить, опасны ли они, невозможно. А вот когда животные питаются ГМ-кормом, результат можно увидеть
достаточно быстро. И выяснить, станет ли животное болеть, нарушатся ли его
репродуктивные функции, поведение и др.
— А почему именно крысы? Сейчас некоторые
ученые уверяют, что люди и крысы — две большие разницы.
— Нет, исследования как раз показали, что
люди генетически гораздо меньше отличаются, например, от мышей, чем
предполагали раньше. Хотя у нас нет хвостов и усов, по строению организма и
биохимии мы очень близки. Крыса — удобный объект для исследования —
неприхотливая, недорогая… Правда, финансирование моего
эксперимента быстро прикрыли. Как только я его начала, началось и давление на
институт со стороны лоббистов ГМ-продуктов.
И мне рекомендовали этим не заниматься. Даже полное название института, где я
работаю, наше руководство просит не упоминать в интервью.
— В чем конкретно заключалось давление?
— Как мне сказали, два академика, лоббисты
ГМО, обратились в президиум РАН с требованием прекратить исследования. В связи
с тем, что… идет такой большой поток трансгенных
продуктов на наш рынок, что ничего поделать нельзя, не надо будоражить людей.
Их позиция такова: травитесь, а мы будем стоять в стороне.
— Но теперь, вероятно, все будет
по-другому: лично Юрий Лужков распорядился выделить деньги из столичного
бюджета на продолжение вашего эксперимента.
— Деньги уже выделены, но наш институт от
этой темы открестился. Теперь исследования продолжат в других НИИ, и проводить
их буду не только я, но и другие ученые — слава богу, желающие нашлись. К тому
же общенациональная Ассоциация генетической безопасности объявила о начале
первого в мире публичного эксперимента. Принципиально важно собрать на него
средства из независимых источников, чтобы никто никого не заподозрил в
лоббизме. В эксперименте, который будет идти в “прямом эфире” (что-то вроде шоу
“За стеклом”), согласились участвовать не только московские ученые, но и ученые
из других городов.
Нужны деньги, чтобы арендовать помещение,
установить в нем видеокамеры, задействовать людей. На свои исследования я
потратила все личные сбережения, плюс мне помогла одна женщина. Благодаря чему
я смогла провести эксперименты, о которых теперь говорят во всем мире. Ссылки
на них есть на 40 тысячах сайтов. О них пишут в Англии, США, Австралии и в
других странах. Меня приглашали с лекциями в Японию.
Изучение влияния ГМ-растений на другие организмы — огромная научная
проблема, которую биотехнологи в силу своей
заинтересованности решить не могут. К тому же исследования должны проводить
научные коллективы, независимые от грантов компаний — производителей ГМО.
— Это сложно сделать?
— Нет. Но, к сожалению, происходит что-то непонятное. Я получила очень много писем от ученых из разных уголков мира. И все признаются, что возможности провести независимые исследования у них нет. Так, австрийский ученый написал: “Я предвижу, что, получив такие результаты, вы столкнетесь с интересами западных корпораций. Появятся “компетентные” мнения авторитетных ученых, опровергающие ваши данные. Ваши работы будут игнорировать, вам попытаются воспрепятствовать в проведении новых исследований”.
(комментарий ред сайта: подобно тому, как плохому танцору что-нибудь
да мешает, антиГМПшникам точно так же постоянно хоть что-то
да мешает дойти до однозначного результата эксперимента. Поскольку,
понятно, однозначный результат будет не в их пользу)
Или история коллеги из Австралии, которая
обратилась в правительство своей страны с предложением повторить мои
эксперименты: на нее начались нападки в Интернете, а на правительство —
давление со стороны лоббистов ГМ-продуктов.
Любопытное письмо пришло от голландцев.
Сначала они написали: “Мы вам не верим”. Я ответила: “Это ненаучно — верить или
не верить. Вы можете проверить”. Через несколько месяцев снова получила письмо от одного из них: “Ни я, ни
мои коллеги из Англии не знаем о том, чтобы где-либо были проведены подобные
эксперименты. Этого следовало ожидать. Исследования проводятся с заведомо
известными результатами. Единственный безопасный выход — закрыть на это глаза.
Этими людьми управляют силы зла. Продолжайте работать. Возможно, мы все же
одержим победу!”
Дело в том, что на такие исследования
практически невозможно получить гранты, но даже если удается найти средства —
результаты почти нереально опубликовать в научных изданиях. Компании
отказываются предоставлять ГМ-материал для
исследований или требуют взамен полного контроля над экспериментом. (комментарий ред. сайта: вообще-то,
это вполне логичное требование) Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, дают подписку, что не имеют права отдавать их на
исследования. Кстати, очень часто ГМ-семена
не прорастают, и фермеры вынуждены снова их закупать (комментарий ред. сайта: тоже совершенно
бредовые утверждения: если закупленные мною семена не проросли, то почему я
обязан покупать этот же сорт во второй раз?). В Индии даже
зафиксирован рост самоубийств среди фермеров. Им продавали смешанные семена
(как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить урожай:
семена не прорастали. Даже нормальные растения в результате переопыления
стали бесплодными. В такой ситуации производители трансгенных
семян элементарно могут устроить голод в любой точке мира (а в будущем — и в
России), просто отказавшись продавать стране семена. В свое время крупный
производитель ГМ-культур
компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все
семена на планете будут трансгенными.
Половина крысят, вскормленных
ГМО, сдыхает
— Расскажите о своем эксперименте
подробнее.
— Ничего нового я не изобретала. Во многих
руководствах по проверке ГМ-продуктов
написано, как их проверять. В т.ч. и в методических указаниях главного санврача России Онищенко
за 2000 год. Примерно эту схему я и использовала, хотя об указаниях тогда не
знала. Правда, у Онищенко написано, что опыты нужно проводить на пяти
поколениях крыс. Но таких исследований вы не найдете! Хотя некоторые
производители ГМО и проводят эксперименты на животных, кормят они их очень
хитро — начинают кормить самок во время беременности, когда эмбрионы от
вредного воздействия защищает материнский организм. А вот если начать кормить
до скрещивания и продолжать до окончания выкармливания детенышей, вероятность
негативного воздействия на организм резко возрастает. Компаниям, проводящим
подобные исследования, плохие результаты невыгодны. По имеющимся данным, из 500
ученых, работающих в биотехнологии в Великобритании, 30% были вынуждены по
просьбе спонсоров изменить итоги своих опытов.
…У меня было несколько серий экспериментов.
В основном мы изучали физиологическое состояние и уровень смертности крысят в
первом и втором поколениях. В первом блоке исследовали 30 самок, которых
поделили на 4 группы. 1-й давали вместе с обычным кормом ГМ-соевую
муку; в корм крыс 2-й группы добавляли обычную сою; 3-й — изолят
белка ГМ-соевой муки, а 4-я (группа-контроль) питалась стандартным кормом без
добавок.
Крыс я кормила до
и во время скрещивания, во время беременности и
лактации. В общей сложности родился 221 крысенок. Негативный результат (я не
ожидала, что все будет настолько плохо!) мы получили в группе “ГМ-соя”. Более половины крысят
(51,6%) из первого поколения умерли в течение первых трех недель жизни, из
оставшихся в живых более трети оказались в 1,5—2 раза меньше по размерам и весу,
чем крысята из контрольных групп. Они были ослабленными и недоразвитыми.
Любопытно, что даже в
группе “Обычная соя” произошло снижение веса, (комментарий ред. сайта: так вот, как
выясняется, дело не в ГМ-продуктах, а в сое. Вы бы еще кормили
крыс древесными опилками (когда нет никакой пищи, крысы могут грызть и
древесину), а потом напишите, что крысы умерли от генетически модифицированной
целлюлозы. Дарю идею) хотя, по идее, добавление белка к обычному корму должно было привести
к обратному результату. Когда потом мы скрестили
выживших самок и самцов первого поколения из группы “ГМ-соя”, потомства от них не получили. При
скрещивании самок первого поколения из группы “ГМ-соя” с обычными самцами потомство было, но очень
ослабленное.
В другой серии экспериментов морфологи
исследовали состояние внутренних органов животных. Серьезные патологические
изменения обнаружили в печени (она была как решето) и в семенниках у самцов
(они оказались синюшными, а не розовыми). Надо было еще исследовать сердце,
мозг, селезенку и др. органы, но мы не успели. Я даже не думала, что полученные
мною результаты вызовут такое бурное обсуждение. Но еще удивительнее, что за
полтора года эти простые эксперименты так никто и не повторил. Сейчас я провела
новую серию исследований, в основном на собственные деньги.
— Результаты уже есть?
— Данные пока обрабатываются, но уже можно
сказать: результаты первых экспериментов подтвердились. Эти исследования нужны
были и для того, чтобы исключить воздействие на крысиное потомство гербицида. Считается,
что в ГМ-сое, устойчивой к гербициду (именно такую я использовала), он может накапливаться и негативно
влиять на эмбрионы. Поэтому я немного изменила схему кормления: кормила крыс ГМ-соей только за 2 недели до
скрещивания и 2—3 дня во время скрещивания, а во время беременности и лактации
уже соей не подкармливала. Картина получилась такая же, как и в предыдущих
экспериментах. В группе “ГМ-соя”
смертность крысят была более 50%, и очень много недоразвитых крысят.
ГМ-культуры уже влияют на климат?
— Во время исследований лично на вас
давили?
— Да. Давят ведь не только на
исследователей, но и на тех, кто их поддерживает. Но об этом я говорить не
хочу. Важно другое. Риски, которые таят в себе ГМ-растения, могут привести к тому, что все живое на
нашей планете погибнет. Растения и животные формируют климат, а что творится
сейчас с погодой! Это может быть результатом масштабного
распространения ГМ-культур. (комментарий ред. сайта: вообще-то, подобный
бред и не требует комментариев. Клерикал скажет, что в
глобальном потеплении виновато падение нравов, антисемит скажет, что в
глобальном потеплении виноват жидомасонский заговор,
Ермакова утверждает, что в глобальном потеплении виноваты ГМП – научная ценность
подобных утверждений одинакова).
Большинство ГМО через 1—2 или несколько поколений становятся
бесплодными. И не исключено, что те, кто их ест, тоже через пару
поколений станут неспособными к воспроизводству рода. Именно с этим связывают
резкое сокращение биоразнообразия в полях с ГМ-культурами.
Есть еще один важный факт. В свое время я написала статью, где привела информацию о модификации льдообразующих бактерий. Они участвуют в образовании снежинок (являются центром их кристаллизации) при небольших минусовых температурах: от – 2 оС до – 8 оС. Американцы обнаружили эти бактерии на листьях растений. И, борясь с заморозками, удалили у них гены, отвечающие за образование т.н. липогликопротеинового комплекса. А без него бактерии перестали быть льдообразующими! Зато оказались более конкурентоспособными. И, выпущенные в природу, стали подавлять природные атмосферные бактерии. Может быть, поэтому на улице минусовая температура, а снега нет?
(комментарий ред.
сайта: первый раз слышу о том, что выпадение снега вызывается бактериями. Сегодня ученым
достоверно известно, что, например, на Плутоне и на спутнике Сатурна Титане во время
смены времен года выпадает снег из замерзших атмосферных газов. Хотя там заведомо нет никаких бактерий)